Anayasanın ilk 3 maddesi değiştirilebilir mi?

Kodla Büyü
forumdas

forumdas

Seçkin Üye
Seçkin Üye
Mesajlar
508
Kafama takılan bir soru, malum niyette ilk 3 madde ile oynamak var.(Türk milleti kavramı vb.) İlk 3 maddeyi değiştirmenin yolu:
1-Önce 4. maddeyi değiştirip( ki bunu yaparsa niyetini beyan eder) sonra ilk 3'ü değiştirmek mi?
yoksa,
2-Yeni anayasa yapınca eskisi direk çöpe mi atılır? (Hükümet yeni anayasa yapma gücünü eski anayasadan aldığına göre, yeni anayasa eski anayasaya aykırı olmaz fikrimce.)

Siz ne düşünüyorsunuz?
 
Bu ilk 3 madde cumhuriyetin temel direğidir. Değiştirmek isteyen cumhuriyet yerine başka bir rejim düşünür demek ki...
 
ilk 3 maddenin değiştirilmesi teklif bile edilemez :)

gerçi bir sonraki seçimlerde %50 yi bulursa yine hükümet. Annemizin kızlık soyadını bile değiştirebilir !
 
Hükümetin niyetinin olduğunu bilmeyen yok, nasıl yapacağını bilmeden karşı duramazsınız değil mi?
 
neticede sivil bir anayasa istiyoruz,,
askeri rejimin veya bazı tekellerin hazırlayıp, istediğin yerlere lastik gibi çekilen bir anayasa değil.

Sanırım herkes bunda mutabık...
 
anayasayı komple değiştiriyor vatandaş üç maddesi dört maddesimi var yeni anayasa yapılınca eskisinin önemi kalmayacak o dördüncü madde şimdiki anayasa üzerinde değişiklik yapılırsa gecerli yeni anayasaya böyle maddeler koymazlar olur biter
 
dndd' Alıntı:
anayasayı komple değiştiriyor vatandaş üç maddesi dört maddesimi var yeni anayasa yapılınca eskisinin önemi kalmayacak o dördüncü madde şimdiki anayasa üzerinde değişiklik yapılırsa gecerli yeni anayasaya böyle maddeler koymazlar olur biter
Genişletmek için tıkla ...
:+1:
 
saidtr' Alıntı:
neticede sivil bir anayasa istiyoruz,,
askeri rejimin veya bazı tekellerin hazırlayıp, istediğin yerlere lastik gibi çekilen bir anayasa değil.

Sanırım herkes bunda mutabık...
Genişletmek için tıkla ...

hocam anayasanın ilk üç maddesinin askeri olmasıyla bir bağı mı var ki? Sivil anayasada da aynen korunamaz mı? Bence askeri olmasının da bir sakıncası yok, Türk Milleti'nin değerlerine, adalete, hak ve hukuka aykırı olmadıktan sonra; askeri veya sivil anayasa olması sorun değil.

Zaten 82 anayasasının askeri hiçbir hükmü kalmamıştır. Her gelen sivil hükümet, bir kaç maddesini değiştirmeden gitmemiştir. Sadece AKP hükümeti 100'e yakın maddesinde değişiklik yaptı.
 
dndd' Alıntı:
anayasayı komple değiştiriyor vatandaş üç maddesi dört maddesimi var yeni anayasa yapılınca eskisinin önemi kalmayacak o dördüncü madde şimdiki anayasa üzerinde değişiklik yapılırsa gecerli yeni anayasaya böyle maddeler koymazlar olur biter
Genişletmek için tıkla ...

Hükümet yeni anayasa yapma gücünü eski anayasadan aldığına göre, yeni anayasa, eski anayasaya aykırı olamaz.
Buna ne diyorsunuz?

Bu arada herkes bi asabi nedense?
 
hocam o üç madde kolay yazılmadı o üç madde kurtuluş savaşı verdi atalarımız bana bu konunun konuşulması bile ecdadıma söğmek gibi geliyor ama biz ne kadar savunursak savunalım bu maddeler değişecek gibi duruyor sonumuzu allah hayır eylesin şeytanla iş birliği yapanların sonu ne olur bilemem
 
Hükümet yeni anayasa yapma gücünü eski anayasadan aldığına göre, yeni anayasa, eski anayasaya aykırı olamaz.

bu durumda yeni anayasa yapmak için darbe yapmak mı lazım illa? eskisini toptan kaldırdılar yeni sıfır km anayasa yapıldı referanduma götürüldü halkın oy çokluğuyla kabul edildi, ne olacak bu durumda eskisini aykırı ey millet olmaz sizin oyunuzun bir anlamı yok mu denecek?
 
orasını bilmem de zaten amaç ilk üç maddeyi değiştirmek yoksa sosyal haklar vs çokda mühim değil onları şimdide değiştirebiller
yani neden eski anaysa değiştirilmiyorda yeni anayasa yapılıyor
çünkü ilk üç maddeyi değiştirmek için
 
okanbaris' Alıntı:
hocam o üç madde kolay yazılmadı o üç madde kurtuluş savaşı verdi atalarımız bana bu konunun konuşulması bile ecdadıma söğmek gibi geliyor ama biz ne kadar savunursak savunalım bu maddeler değişecek gibi duruyor sonumuzu allah hayır eylesin şeytanla iş birliği yapanların sonu ne olur bilemem
Genişletmek için tıkla ...

ben ilk üç maddedeki başkent, resmi dil, bayrak ve devlet şekli tanımlarının değişeceğini zannetmiyorum. değişse bile halkımızın buna itibar edeceğini zannetmiyorum, e bunlarda kabul edilir, bayrak, rejim, resmi dil değiştirilirse de bu millete herşey haktır diyorum.
 
1- 4.madde kaldırılabilir ve doğal olarak ilk üç maddenin koruyuculuğu kalkar. Anayasa mahkemesi geri çeviremez.
2- Eski anayasanın belirlediği kurallarla seçim kazanıp güç alan hükümet o anayasayı komple kaldıramaz bu darbe anlamına gelir ve aynı yeni anayasa yazmakta. Yeni anayasa yazmak lüzumsuz(heryeri değişmiş zaten) ve sembolik birşey olacaktır.(sivil anayasa gibi)
 
İnsan hakları açısından bakarsak anayasaya değişmeyen madde koymak ne kadar doğrudur.ben şimdi bir yasa çıkarıp sonsuza kadar kimse bunu değiştiremez demek ne kadar mantıklı.Benden sonra gelecek kişilerin kendilerini yönetme haklarını ellerinden almak değilmidir. Seküler dünyada zaten herşey değişecektir.Değişmeyen değişimdir.Demokrasi budur.Halkın çoğunluğunun istediğidir.
Ama "yüzde 90 halk istesede olmaz" diyen umutsuz vakalara sözüm yok:))
 
ilk 3 maddeyi değiştirenlerin niyetleri sorgulanırken adil olmak adına bu ilk 3 maddeyi koyanların da niyetleri değerlendirmek gerekmez mi? Ayrıca ilk 3 maddeyi koyanların niyetleri rahat değerlendirilir çünkü sonuçları ortadadır. 8)
 
Kara Kule 61' Alıntı:
İnsan hakları açısından bakarsak anayasaya değişmeyen madde koymak ne kadar doğrudur.ben şimdi bir yasa çıkarıp sonsuza kadar kimse bunu değiştiremez demek ne kadar mantıklı.Benden sonra gelecek kişilerin kendilerini yönetme haklarını ellerinden almak değilmidir. Seküler dünyada zaten herşey değişecektir.Değişmeyen değişimdir.Demokrasi budur.Halkın çoğunluğunun istediğidir.
Ama "yüzde 90 halk istesede olmaz" diyen umutsuz vakalara sözüm yok:))
Genişletmek için tıkla ...

hocam bu üç madde rejimi korumaya yönelik maddelerdir, yani bu üç maddenin değişmemesi yönetim açsından hükümet açısından ülkeyi yönetme adına bir zorluk çıkarmaz, ama değişirse bu ilerde birçok sorun meydana getirebilir, hatta iç savaşa bile....
 
Kara Kule 61' Alıntı:
İnsan hakları açısından bakarsak anayasaya değişmeyen madde koymak ne kadar doğrudur.ben şimdi bir yasa çıkarıp sonsuza kadar kimse bunu değiştiremez demek ne kadar mantıklı.Benden sonra gelecek kişilerin kendilerini yönetme haklarını ellerinden almak değilmidir. Seküler dünyada zaten herşey değişecektir.Değişmeyen değişimdir.Demokrasi budur.Halkın çoğunluğunun istediğidir.
Ama "yüzde 90 halk istesede olmaz" diyen umutsuz vakalara sözüm yok:))
Genişletmek için tıkla ...

Ne hikayesi anlatıyorsun hocam sen ya bu 3 maddenin değişmesi zaten direk rejimi değiştirmeye yönelik olacaktır. Kusura bakmayında öyle bir durumda sanmıyorumki birilerininde eli armut toplasın polis asker gaz bombası demeden birileri sokağa dökülür.
 
Kara Kule 61' Alıntı:
İnsan hakları açısından bakarsak anayasaya değişmeyen madde koymak ne kadar doğrudur.ben şimdi bir yasa çıkarıp sonsuza kadar kimse bunu değiştiremez demek ne kadar mantıklı.Benden sonra gelecek kişilerin kendilerini yönetme haklarını ellerinden almak değilmidir. Seküler dünyada zaten herşey değişecektir.Değişmeyen değişimdir.Demokrasi budur.Halkın çoğunluğunun istediğidir.
Ama "yüzde 90 halk istesede olmaz" diyen umutsuz vakalara sözüm yok:))
Genişletmek için tıkla ...


haklısınız hocam, halkın çoğunluğunun istediği demokrasidir. o da maalesef ülkemizde yok. halkın hoşuna gidecek bir iki madde yazarlar, hükümette yer alan şahısların işine gelen 30-40 madde yazarlar; halk kuzu kuzu verir evet oyunu.

hükümet gerçek anlamda demokrasi istemiş olsaydı; daha önce yapmış olduğu referandumda toplu oylama değil, madde madde oylama yapardı. Halkın gerçekten ne istediği o zaman tam anlamıyla belli olurdu.

görünürde 82 anayasası da referandum sonucu yürürlüğe giren bir anayasa, hatta yanlış bilmiyorsam eğer %90'dan fazla oy almış bir anayasa. ama son derece anti demokratik yollarla kabul edilen bir anayasa.

yine de ilk üç maddesine dokunulmaması gereken bir anayasa, çünkü o ilk üç maddenin bedeli bir çok şehit ve gazi...
 
stan007' Alıntı:
Kara Kule 61' Alıntı:
İnsan hakları açısından bakarsak anayasaya değişmeyen madde koymak ne kadar doğrudur.ben şimdi bir yasa çıkarıp sonsuza kadar kimse bunu değiştiremez demek ne kadar mantıklı.Benden sonra gelecek kişilerin kendilerini yönetme haklarını ellerinden almak değilmidir. Seküler dünyada zaten herşey değişecektir.Değişmeyen değişimdir.Demokrasi budur.Halkın çoğunluğunun istediğidir.
Ama "yüzde 90 halk istesede olmaz" diyen umutsuz vakalara sözüm yok:))
Genişletmek için tıkla ...

hocam bu üç madde rejimi korumaya yönelik maddelerdir, yani bu üç maddenin değişmemesi yönetim açsından hükümet açısından ülkeyi yönetme adına bir zorluk çıkarmaz, ama değişirse bu ilerde birçok sorun meydana getirebilir, hatta iç savaşa bile....
Genişletmek için tıkla ...

Sayın Hocam benim anayasa ile ilgili görüşlerim farklı "Demokrasilerde doğru yanlış yoktur suç ve ceza vardır" mantığıyla bakıyorum.
En gelişmiş demokrasi ingilterede ama bir anayasası yok. Demek ki demokrasinin anayasayla bir bağı yok.Ceza kanunları olur bunun dışında bir anayasa olsa nolur olmasa nolur.Amerikanın anayasası kaç madde bir bakalım:))
Eğer gerçekten halk merkezli düşünsek anayasaya bile gerek yok.
 
Kara Kule 61' Alıntı:
stan007' Alıntı:
Kara Kule 61' Alıntı:
İnsan hakları açısından bakarsak anayasaya değişmeyen madde koymak ne kadar doğrudur.ben şimdi bir yasa çıkarıp sonsuza kadar kimse bunu değiştiremez demek ne kadar mantıklı.Benden sonra gelecek kişilerin kendilerini yönetme haklarını ellerinden almak değilmidir. Seküler dünyada zaten herşey değişecektir.Değişmeyen değişimdir.Demokrasi budur.Halkın çoğunluğunun istediğidir.
Ama "yüzde 90 halk istesede olmaz" diyen umutsuz vakalara sözüm yok:))
Genişletmek için tıkla ...

hocam bu üç madde rejimi korumaya yönelik maddelerdir, yani bu üç maddenin değişmemesi yönetim açsından hükümet açısından ülkeyi yönetme adına bir zorluk çıkarmaz, ama değişirse bu ilerde birçok sorun meydana getirebilir, hatta iç savaşa bile....
Genişletmek için tıkla ...

Sayın Hocam benim anayasa ile ilgili görüşlerim farklı "Demokrasilerde doğru yanlış yoktur suç ve ceza vardır" mantığıyla bakıyorum.
En gelişmiş demokrasi ingilterede ama bir anayasası yok. Demek ki demokrasinin anayasayla bir bağı yok.Ceza kanunları olur bunun dışında bir anayasa olsa nolur olmasa nolur.Amerikanın anayasası kaç madde bir bakalım:))
Eğer gerçekten halk merkezli düşünsek anayasaya bile gerek yok.
Genişletmek için tıkla ...

hocam ingilterede yazılı anayasa yok, ama devletin belli kurallarını tanımlayan geleneksel kuralları var. bizim ilk üç maddemiz gibi tıpkı.
 
mkutlukyildirim' Alıntı:
Kara Kule 61' Alıntı:
stan007' Alıntı:
Kara Kule 61' Alıntı:
İnsan hakları açısından bakarsak anayasaya değişmeyen madde koymak ne kadar doğrudur.ben şimdi bir yasa çıkarıp sonsuza kadar kimse bunu değiştiremez demek ne kadar mantıklı.Benden sonra gelecek kişilerin kendilerini yönetme haklarını ellerinden almak değilmidir. Seküler dünyada zaten herşey değişecektir.Değişmeyen değişimdir.Demokrasi budur.Halkın çoğunluğunun istediğidir.
Ama "yüzde 90 halk istesede olmaz" diyen umutsuz vakalara sözüm yok:))
Genişletmek için tıkla ...

hocam bu üç madde rejimi korumaya yönelik maddelerdir, yani bu üç maddenin değişmemesi yönetim açsından hükümet açısından ülkeyi yönetme adına bir zorluk çıkarmaz, ama değişirse bu ilerde birçok sorun meydana getirebilir, hatta iç savaşa bile....
Genişletmek için tıkla ...

Sayın Hocam benim anayasa ile ilgili görüşlerim farklı "Demokrasilerde doğru yanlış yoktur suç ve ceza vardır" mantığıyla bakıyorum.
En gelişmiş demokrasi ingilterede ama bir anayasası yok. Demek ki demokrasinin anayasayla bir bağı yok.Ceza kanunları olur bunun dışında bir anayasa olsa nolur olmasa nolur.Amerikanın anayasası kaç madde bir bakalım:))
Eğer gerçekten halk merkezli düşünsek anayasaya bile gerek yok.
Genişletmek için tıkla ...

hocam ingilterede yazılı anayasa yok, ama devletin belli kurallarını tanımlayan geleneksel kuralları var. bizim ilk üç maddemiz gibi tıpkı.
Genişletmek için tıkla ...
Sayın Hocam Magna Carta dan mı bahsediyorsunuz.
 
Kara Kule 61' Alıntı:
mkutlukyildirim' Alıntı:
Kara Kule 61' Alıntı:
stan007' Alıntı:
Kara Kule 61' Alıntı:
İnsan hakları açısından bakarsak anayasaya değişmeyen madde koymak ne kadar doğrudur.ben şimdi bir yasa çıkarıp sonsuza kadar kimse bunu değiştiremez demek ne kadar mantıklı.Benden sonra gelecek kişilerin kendilerini yönetme haklarını ellerinden almak değilmidir. Seküler dünyada zaten herşey değişecektir.Değişmeyen değişimdir.Demokrasi budur.Halkın çoğunluğunun istediğidir.
Ama "yüzde 90 halk istesede olmaz" diyen umutsuz vakalara sözüm yok:))
Genişletmek için tıkla ...

hocam bu üç madde rejimi korumaya yönelik maddelerdir, yani bu üç maddenin değişmemesi yönetim açsından hükümet açısından ülkeyi yönetme adına bir zorluk çıkarmaz, ama değişirse bu ilerde birçok sorun meydana getirebilir, hatta iç savaşa bile....
Genişletmek için tıkla ...

Sayın Hocam benim anayasa ile ilgili görüşlerim farklı "Demokrasilerde doğru yanlış yoktur suç ve ceza vardır" mantığıyla bakıyorum.
En gelişmiş demokrasi ingilterede ama bir anayasası yok. Demek ki demokrasinin anayasayla bir bağı yok.Ceza kanunları olur bunun dışında bir anayasa olsa nolur olmasa nolur.Amerikanın anayasası kaç madde bir bakalım:))
Eğer gerçekten halk merkezli düşünsek anayasaya bile gerek yok.
Genişletmek için tıkla ...

hocam ingilterede yazılı anayasa yok, ama devletin belli kurallarını tanımlayan geleneksel kuralları var. bizim ilk üç maddemiz gibi tıpkı.
Genişletmek için tıkla ...
Sayın Hocam Magna Carta dan mı bahsediyorsunuz.
Genişletmek için tıkla ...

hayır hocam magna carta yazılı bir belge bildiğim kadarıyla, ayrıcalıklı sınıfla yapılan anlaşma. ingiltere de devlet gelenekleri söz konusu diye biliyorum. yazılı olmasa bile, kral ve kraliçelerin dahi uyması gereken gelenekler bulunmakta. devlet yönetimi ile ilgili. demek istediğim, yazılı olsa da olmasa da, yönetim şeklini belirleyen kurallar mutlaka bulunmalı. tabi yanılıyor da olabilirim
 
Kara Kule 61' Alıntı:
İnsan hakları açısından bakarsak anayasaya değişmeyen madde koymak ne kadar doğrudur.ben şimdi bir yasa çıkarıp sonsuza kadar kimse bunu değiştiremez demek ne kadar mantıklı.Benden sonra gelecek kişilerin kendilerini yönetme haklarını ellerinden almak değilmidir. Seküler dünyada zaten herşey değişecektir.Değişmeyen değişimdir.Demokrasi budur.Halkın çoğunluğunun istediğidir.
Ama "yüzde 90 halk istesede olmaz" diyen umutsuz vakalara sözüm yok:))
Genişletmek için tıkla ...

görüşlerine katılıyorum. değiştirilemeyen maddeler olmasın ama toptan değişim de sağlıksız olacaktır. şimdiye kadar dört anayasa değişmiş beşinci için uğraş veriliyor. dört anayasanın da başlıca maddeleri korunmuştur.
 
bunların hepsi hikaye...

eskiden askerin silahı gölgesinde anayasa yapıldı.
şimdide pkk nın silahı gölgesinde anayasa yapılıyor
 
Cevap yazmak için giriş yap yada kayıt ol.
Geri
Üst